Экология
Жоэль Катто-Андригетто. «Лучше не иметь никакого закона, чем иметь такой»
Спрашивал – Ян Евтушенко, 13 Мар 2014
0 0 0 1824
В России готовится закон «О производстве органической сельскохозяйственной продукции». Пока идут общественные слушания, российские власти попросили дать экспертную оценку законопроекта госпожу Жоэль Катто-Андригетто из Международной федерации экологического сельского хозяйства. Мы попросили Жоэль поделиться своим мнением о законопроекте.
Спрашивал – Ян Евтушенко, 13 Мар 2014
0 0 0 1824
В России готовится закон «О производстве органической сельскохозяйственной продукции». Пока идут общественные слушания, российские власти попросили дать экспертную оценку законопроекта госпожу Жоэль Катто-Андригетто из Международной федерации экологического сельского хозяйства. Мы попросили Жоэль поделиться своим мнением о законопроекте.

Жоэль Катто-Андригетто

Жоэль Катто-Андригетто (Joelle Katto-Andrighetto). С 2005 года работает в международной федерации экологического сельского хозяйства (IFOAM). Сейчас занимает должность value chain manager – руководит отделом, который занимается правовым регулированием, экологической сертификацией и другими подобными вопросами.

Как вы узнали о готовящемся в России законопроекте об органической сельскохозяйственной продукции?

В июле прошлого года к нам обратились наши коллеги из посольства Российской Федерации в Германии. Это был мистер Павел Кулаков. Он попросил оценить черновик законопроекта «О производстве экологически чистой (органической)  сельскохозяйственной продукции и внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации». Мы рассмотрели закон, и выслали свои комментарии к нему.

И как дальше развивались события?

Это самое странное во всей этой истории. Мы не получили никаких комментариев от российской стороны, и это при том, что это они обратились к нам первыми. На данный момент нам абсолютно неясно, что происходит с этим законопроектом. Рассматривается ли он до сих пор, он опубликован или нет, каков его статус – об этом у нас нет никакой информации.

Мы в LavkaLavka очень интересуемся вашим мнением. Руководитель инспекционного и сертификационного процесса Системы эко-сертификации LavkaLavka.СЭС просил задать вам вопрос: «Что вы предвидите по развитию органик-стандартов на рынке РФ, если закон будет принят без коррекций? Что будет, если корректировки примут?»

Насколько я понимаю, закон на данный момент неполон, он сырой. Если этот закон примут – надеюсь, все-таки с изменениями, – то потребуется написать ряд подробных документов: национальный органик-стандарт, правила по контролю и так далее. Так что еще много работы впереди. Но если он пройдет в том виде, в котором он существует сейчас, это неизбежно принесет большие проблемы по развитию рынка. В качестве примера я могу привести само определение органического продукта, которое фигурирует в законе. Так, органический продукт – это агрокультурный продукт, который находится в Национальном реестре органических продуктов Российских Федераций и который произведен согласно бла-бла-бла стандартов. Но в целом, само определение органического продукта через список, который формируется государством, – это безумие. Нет ни одной страны, которая ведет национальный реестр продуктов, это просто-напросто нереалистично.  Если, скажем, завтра этот закон будет принят, и любой продукт, не состоящий в списке не сможет называться органическим, это приведет к полному краху рынка. Такая мера кажется нам очень опасной, и в действительности лучше не иметь никакого закона, чем иметь такой.

Давид Явруян, руководитель инспекционного и сертификационного процессов LavkaLavka.СЭС

Если, скажем, завтра этот закон будет принят, и любой продукт, не состоящий в составленном государством списке не сможет называться органическим, это приведет к полному краху рынка.

Будет ли ужесточен контроль над импортируемыми из РФ продуктами, если у нас будет принят закон об органик-производстве, не обеспечивающий эквивалентность органик-сертификации?

Этот вопрос очень важен для непосредственной деятельности IFOAM, потому что любой импорт продуктов, по нашему мнению, должен осуществляться на принципе эквивалентности. Поэтому мы, естественно, протестуем против таких стран, как, например, Китай. Для того, чтобы импортировать продукты в Китай, продукт должен быть сертифицирован в соответствии с китайской национальной системой сертификации. Так что, например, производителям оливок из Италии, чтобы продавать свой продукт в Китае, необходимо сначала сертифицировать свой продукт там. Это абсолютно нереалистично.

Логотип IFOAM

Поэтому такой тип регулирования будет блокировать ввоз продуктов в страну, что, конечно, очень плохо для местных потребителей, но еще хуже для местных производителей. Потому что мы знаем, что если потребитель не обладает разнообразием органических продуктов, в том числе импортированных продуктов, он просто выберет обычный продукт, вот и все.

Для того, чтобы построить национальный рынок органик-продукции, необходимо в достаточном количестве ввозить продукты, или по крайней мере не блокировать их импорт. Поэтому мы выступаем за эквивалентный подход. В частности, мы писали об этом в своих комментариях к закону. Надеюсь, это будет рассмотрено.

В IFOAM разработан специальный кодекс об эквивалентности продуктов, который обеспечивает глобальность импорта. Он называется IFOAM Family of Standards. Мне довольно трудно объяснить в чем его суть – это все-таки технический документ, – однако мы готовы сесть и детально разъяснить его тем людям, которые пишут закон.

Маким Кривошеин

Максим Кривошеин, руководитель службы эко-сертификации LavkaLavka.СЭС, спрашивает: «Какие сильные стороны вы видите в европейских законах про органик, и насколько успешно это работает, на ваш взгляд? Надо ли что-то усовершенствовать в Европе?»

Это очень обширный вопрос (смеется).Правовое регулирование органик в Европе очень детализировано, и это очень зрелое регулирование – в том смысле, что эти законы успешно применяются в Европе уже много лет. Впрочем, мы не думаем, что европейские законы можно применять в других странах, в особенности это касается развивающихся стран. Некоторые аспекты, которые на развитом рынке являются сильными сторонами, при копировании в развивающийся рынок обернутся большой слабостью. Так, европейское регулирование движется к 100%-ному обеспечению животных органическими кормами. Это хорошо в европейском контексте, где развит рынок органических кормов. В контексте России же  требовать такое – контрпродуктивно, потому что производителей, которые смогут изготовить органическое мясо, молоко или яйца, окажется слишком мало.

Другой пример – это органические семена. Европейское регулирование крайне строго в отношении органических семян, и, кстати, в настоящий момент в Еврокомиссии рассматривается черновик закона о регулировании семян. Этот законопроект вызвал множество споров здесь. Органик-движение недовольно этим законом. Одно из положений этого закона заключается в ужесточении требования о полном использовании органических семян фермерами. Дело в том, что, например, в Восточной Европе доступно не так много разновидностей органических семян, и такое требование очень вредит развитию органик-рынка в регионе. Для нас очень важно, чтобы регулирование органик-рынка могло быть поддержано большинством фермеров. Если право слишком жестко по отношению к фермерам, они попросту пропадут, а это совсем нехорошо.

Есть ли решения в мировой практике, которые можно считать образцовыми?

Это зависит от множества факторов. Прежде всего, конечно, это зависит от степени развитости рынка, однако важны и другие аспекты – начиная от покупательской способности и заканчивая политической обстановкой. Поэтому логично рассмотреть развитые – это ЕС и США прежде всего, – и развивающиеся рынки отдельно.
Одна из основных проблем в ЕС заключается в том, что процесс органик-регулирования должен быть демократическим, однако в действительности таковым не является. На практике в процесс правотворчества трудно ввести тех, кто наиболее важен, – само органик-движение. Так уж устроены институты в ЕС. В США же, напротив, органик-движение сильно влияет на законы в сфере, что, как нам кажется, очень хорошо.

Что касается развивающихся стран, здесь следует отметить такие страны как Индо-Тихоокеанский регион, Тихоокеанские острова и Восточная Африка. Для этих стран характерно частно-государственное сотрудничество в разработке региональных стандартов в органик. Есть несколько причин, почему эти примеры хороши. Во-первых, это небольшие страны, и разработка общего для всего региона стандарта в праве крайне выгодна. Конечно, этот плюс не касается России: ваша страна достаточно велика для собственного стандарта (смеется).

Другой важный аспект состоит в том, что эти региональные стандарты были разработаны при партнерстве государств, точнее, межгосударственных органов, и частного сектора – НКО, Национальной Органической Ассоциации и так далее. В целом, государства поддерживали процесс, но при этом не диктовали содержание этих законов. И это очень хорошо, потому что, в сущности,  само органик-движение выработало для себя законы, максимально детально отражающие местную специфику. Обратная ситуация, например, происходит в Латинской Америке, где государства решают создать закон об органик-регулировании, и остаются в этом процессе абсолютно одни. Потом органик-движение пытается войти в процесс, но государство даже не хочет их слушать!  В итоге все просто разваливается. Поэтому мы считаем, что участие частного сектора – это ключ к созданию успешного и справедливого правового регулирования.

Эмблема 18-го международного конгресса IFOAM в Стамбуле

Комментарии к посту

«Жоэль Катто-Андригетто. «Лучше не иметь никакого закона, чем иметь такой»»